Wikimedia Foundation Inc. Revisar

¡Una de las mejores organizaciones del mundo! ¡Conocimiento para todos!

Oficina agradable y tranquila. Gente buena. ¡Excelente departamento de recursos humanos!

Wikimedia proporciona la mejor plataforma de aprendizaje electrónico sobre todo tkanks para Wikipedia.
El precursor de una forma gratuita de enseñar y difundir los hitos del conocimiento.
¡Fuera del muro de la ignorancia!
Esperamos poder visitar su sede.
Gracias y felicitaciones.

Oficina de clase mundial. Excelente ubicación y hermosos alrededores. Las escenas de las oficinas son épicas. Gran vista aérea del centro de San Francisco. Oficinas muy cuidadas y organizadas. Todo el personal fue agradable y servicial.

Soy consciente de que mi opinión es tan impopular que constituye una herejía, pero soy absolutamente indiferente a ese hecho. Creo que la VERDAD debe prevalecer. No puedo enumerar todas las razones por las que odio Wikipedia, y mucho menos con todos los detalles necesarios. Esencialmente, Wikipedia es donde mueren toda la precisión, la inteligencia y la verdad de los hechos. Pero no mueren con un estallido violento, sino con una enfermedad progresiva.

Bueno, conceptualmente, Wikipedia es una idea brillante ... ¡NO, NO LO ES! ¡Es una idea completamente idiota! Sí, deberíamos crear una enciclopedia de código abierto donde cualquier idiota con una conexión a Internet podría editar cualquier información en un compendio de conocimientos generales a voluntad. ¿Qué diablos podría salir mal con eso? En el mejor de los casos, el antielitismo tóxico de Wikipedia confía al laico ignorante al azar el papel de un experto. Todas las enciclopedias y obras de no ficción son limitadas e imperfectas, debido a nuestros prejuicios y la finitud de nuestro conocimiento como seres mortales, ya sea como individuos o como instituciones. Sin embargo, las fuentes confiables solo se publican con rigor académico, experiencia, revisión por pares ... ¡no así para Wikis! No hay forma de establecer la exactitud, precisión o confiabilidad de la información contenida. Además, la información en sí, más allá de su precisión fáctica o falta de ella, puede ni siquiera ser ponderada por relevancia. Como ejemplo, recuerdo cuando el artículo de anime era más largo que el de arte japonés. El contenido se ha descrito como "una milla de ancho pero sólo una pulgada de profundidad". Esencialmente, Wikipedia es la enciclopedia para personas con TDAH severo.

Además, encuentro que la Fundación Wikimedia es una organización muy orwelliana, cripto-totalitarios disfrazados de libertadores. Su intento de ser NPOV es muy parecido a un culto. Al leer fuentes publicadas por cualquier institución, espero que sin darse cuenta inculquen su sesgo institucional. ¡La pretensión de Wikipedia de absoluta objetividad y neutralidad es una farsa! Su operación es esencialmente totalitarismo disfrazado de anarquismo. Lo que trae a colación mi siguiente punto, que, en el peor de los casos, Wikipedia solo parece democrática y de abajo hacia arriba cuando está realmente dominada por una camarilla de mods. Debo admitir que soy culpable de "vandalizar" Wikipedia por mierdas y risas de vez en cuando, pero hubo momentos en los que intenté ediciones constructivas por el bien del conocimiento humano, pero conseguir mejoras legítimas era como sacar dientes.

Como ocurre con la mayoría de los millennials o GenY, Wikipedia ni siquiera existió hasta la escuela secundaria o la universidad. Recuerdo cuando teníamos que hacer una investigación real en la biblioteca, o incluso en Internet. Hoy en día, los niños pueden simplemente plagiar Wikipedia para tareas escolares. Gracias, Wikimedia, por tu parte en simplificar la sociedad. Curiosamente, no solo no es una buena enciclopedia, ¡ni siquiera es una mala enciclopedia! Al menos una mala enciclopedia es una enciclopedia. Wikipedia es una colección de trabajos de investigación escolar disfrazados de enciclopedia de Internet.

Pero por muy mala que sea la propia Wikipedia, está lejos de ser la peor. Insulto a la herida, Wikipedia inspiró wikis ridículos dedicados a ideologías políticas extremas. Me viene a la mente Conservapedia, que es una posible parodia de un republicano ultraconservador que se ha vuelto completamente retrasado. Luego están los wikis ideológicos de y para los comunistas, la "comunidad escéptica" [RationalWiki] e incluso los neonazis de extrema derecha y auténticos. Y eso ni siquiera cubre todos los wikis nerds dedicados, con un nivel "autista" de obsesión, a universos imaginarios en Wikia (el brazo con fines de lucro de esta organización, que existe para crear la ilusión de que Wikipedia es una empresa sin fines de lucro). . Todo el proyecto de Wikipedia debería haber fallado el día de su lanzamiento. Solo tuvo éxito gracias a la generosa financiación de los utopistas tecno-socialistas ultraliberales extraordinariamente ricos pero igualmente ingenuos de Silicon Valley. Wikipedia debe fallar ya y ser olvidada. Yimakh shemo, Wikipedia, yimakh shemo!

Aquí comienza la democratización del conocimiento.

Todos sabemos que Wikipedia no es el fin de la investigación, pero puede ser el mejor lugar para comenzar. Por favor apoye a Wikimedia, su alquiler debe ser una locura. ¡Mira esta dirección!

Debería leer la reseña de Tom Stam.

Estas estrellas del rock ayudan a mantener la información gratuita. ¡Apoyalos!

Organización molesta que se niega a permitir que los usuarios eliminen cuentas. Esto es inaceptable. Todos tienen derecho al olvido.

El producto wikipedia es realmente excelente al gusto.

Haciendo un trabajo increíble al recopilar la información del universo en un sitio web. No solo una enciclopedia, sino también libros de dominio público (Wikisource), taxones (Wikispecies), imágenes, etc. Mucho más material del que puede contener una biblioteca física (no es que tenga nada en contra de las bibliotecas físicas).

Reconozco que muchos de los empleados son probablemente personas maravillosas. Si bien hay mucha información útil en Wikipedia, la moderación para temas políticos claramente tiene sesgos de izquierda / anti-conservadores muy obvios. No importa qué fuentes creíbles mencionen los editores, los líderes de alto rango simplemente duplican sus narrativas.

Por ejemplo, una página de discusión tiene esta afirmación evidente: "El fascismo es una ideología de derecha" y amenaza con bloquear a los editores que desafían esta opinión absurda. Curiosamente, cambiaron su definición de fascismo en 2016 (cuando Donald Trump se postulaba para el cargo). ¿Qué fue eso de promover un punto de vista neutral? La moderación perdió su credibilidad hace mucho tiempo.

La gente de la recepción fue súper increíble, así como la gente. La cultura del trabajo a distancia y el día del voluntariado benéfico son algunas de las cosas interesantes que me gustan de Wikimedia.