Donna Zitterbart

Repaso de Carnegie Science Center

De acuerdo, voy a ser el realista o el chico malo,...

De acuerdo, voy a ser el realista o el chico malo, lo que prefieras. Esta es la peor excusa para un centro de ciencias en el que he estado. Algunos de los que he estado hace décadas eran más interesantes que este, así como otros en todo el país. Esperaba más de Carnegie. Nuestra hija es educada en casa y partimos de la premisa de que esta es una experiencia altamente educativa. A la edad de 10 años se vino abajo. Ella está estudiando una Unidad de Ciencias Espaciales y, excepto por las réplicas y algunas reliquias, fue una pérdida de tiempo. Fuimos a un espectáculo de Plantarium y, aunque tengo entendido que la sociedad liberal acepta la evolución, que tuve que aprender en la escuela pública, estaba tan increíblemente sobrecargado con la evolución que no había nada remotamente interesante. Robert Redford brindó una gran voz narrativa, pero el contenido fue exagerado y honestamente nos reímos de la cantidad de propaganda. Mi esposo dijo, "los gráficos eran excelentes y eso es todo". No hubo una línea central de hechos aceptados entre la teoría de la evolución y el creacionismo, donde hablaron sobre cómo gira la tierra, gira, las constelaciones, la galaxia en la que vivimos. Hay hechos simples aceptados en ambos lados, ninguno de los cuales fue abordado, acepte tal vez el punto de que vivimos en la tierra, hay una luna, hay meteoros y tenemos una atmósfera. No fue un espectáculo de planetario con el nombre de estrellas y constelaciones. Aunque la descripción decía que estaría cubierto. Las otras pantallas fueron mediocres en el mejor de los casos. Trató de participar, pero no fue interesante. No tenía ningún propósito. Los especímenes conservados no fueron etiquetados de una manera que se entendiera fácilmente o incluso legible en ocasiones. Las instrucciones eran vagas en el mejor de los casos en la mayoría de las estaciones interactivas. Veo muchas críticas positivas pero me pregunto por qué. El área de H2O olía a moho y no la dejábamos entrar al agua. Ni siquiera tenías que entrar a la habitación para oler el moho. Varias de las pantallas interactivas robóticas se rompieron y no se etiquetaron como tales. Al mirar dentro, era comprensible el por qué. El robot Rx necesitaba reabastecerse. La pantalla de rayos X era cursi y los robots simplemente no eran interesantes. Estaba tan decepcionado. Honestamente, todo fue ciencia pop, no carnoso. Fue casi, debería usar la palabra, estúpido.
Quizás mis expectativas son altas porque frecuentamos los museos Smithsonian en DC y estamos acostumbrados a ese nivel de calidad. Carnegie es una pérdida de dinero. No vimos IMAX porque ninguno de los programas era lo suficientemente interesante como para hacerlo ni visitamos SportsPlex. Queríamos una experiencia científica instructiva y atractiva. No vayas si ese es tu deseo. Sí, hay áreas de juego. Mi esposo lo comparó con un SeaBase semi educativo que está cerca de nosotros en Greensburg con salas de juegos. Nuestra hija simplemente estuvo de acuerdo en que fue agradable que pudiéramos pasar tiempo juntos, pero no quedó satisfecha. Ella dijo: "Me gusta mucho más Washington, D.C.". La exhibición del tren fue probablemente la mejor parte, pero no tan bien etiquetada como Phipps.
Ese es mi sentido común, especialmente para las familias que educan en casa y que buscan una experiencia educativa. No malgastes tu dinero. Somos miembros de Phipps. Eso es dinero bien gastado. Siempre aprendemos allí y mi hija ha podido señalar una orquídea zapatilla en un anuncio local desde que fue allí. Cada vez que aprende algo nuevo.
Carnegie Science Center es mucho dinero por tonterías. Están en construcción. Quizás se produzcan mejoras.

Traducido