Lucius Fox

Repaso de Nederlandse Vereniging Antrops...

El rasgo más notable de Rudolf Steiner era que pen...

El rasgo más notable de Rudolf Steiner era que pensaba que era un experto en casi todos los aspectos de la existencia humana. A partir de su narcisismo (neurótico), inventó teorías de lo que es mejor para bebés, niños pequeños, preescolares, niños, adolescentes y "adultos". También conocía la mejor forma de vida de las mujeres embarazadas, los ancianos y los discapacitados. El narrador de cuentos originalmente formado filosóficamente (de cuento de hadas) (de entre otras cosas la "verdad") también se consideraba un autodidacta nato de la agricultura. Después de todo, creía tener un amplio conocimiento de la teoría de causa y efecto ("karma"). En el centro de esto fue la tesis de que sólo una forma de vida es correcta: su "antroposofía". La antroposofía es, por tanto, una consecuencia del cristianismo.

El filósofo John Gray aclara esto de la siguiente manera: Para los politeístas, la religión es una cuestión de práctica, no de creencias; y hay muchas formas de practicar. Para los cristianos, la religión es una cuestión de fe verdadera. Si solo una creencia puede ser verdadera, cualquier forma de vida en la que esa creencia no sea aceptada debe ser un error. Los politeístas pueden velar celosamente por sus dioses, pero no son misioneros. Sin el monoteísmo, la humanidad ciertamente habría sido uno de los animales más violentos, pero se habría librado de las guerras de religión. Si el mundo hubiera seguido siendo politeísta, el comunismo o el "capitalismo democrático global" no habría surgido. "

El pensamiento de Wittgenstein sobre el que no se puede hablar, hay que guardar silencio al respecto, se publicó poco antes de la muerte de Steiner. Steiner ya había fundado la secta antroposófica en ese momento, y es poco probable que alguien que crea que sabe todo sobre sí mismo se haya tomado esta idea en serio.

¿Y si Steiner hubiera tenido la percepción propia de Wittgenstein en un momento anterior (por ejemplo, porque lo había tratado un buen psiquiatra)? Entonces las consecuencias no habrían sido que hubiera producido libros (= causa) que deliberadamente sólo los 'iniciados' podían entender (= efecto posible; si hay 'comprensión': por supuesto, estas son interpretaciones de seguidores antroposofistas, interpretaciones que favorecen un mayoría al derivar poder de ellos, es decir, intimidar a otros con el `` conocimiento '' adquirido), y no ha habido hordas de ignorantes sabelotodo que se consideren sabios cuando en realidad han leído como mucho la portada de un libro antroposófico ( = consecuencia empírica / observable; no hace falta decir que el poder sobre el otro es también el motivo principal del segundo grupo objetivo).

Por cierto, Steiner parece no haber notado nunca ninguna incongruencia entre afirmar que sus 'enseñanzas' solo podían ser entendidas por unos pocos y que él consideraba importante que las grandes comunidades obedecieran su 'obra' como 'la verdad'. 'debería aceptar.

Traducido